<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Jabber&#8230; XMPP&#8230; Messagerie Instantanée&#8230; Communication instantanée!</title>
	<atom:link href="http://jehan.zemarmot.net/blog/2008/10/08/jabber-xmpp-messagerie-instantanee-communication-instantanee/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://jehan.zemarmot.net/blog/2008/10/08/jabber-xmpp-messagerie-instantanee-communication-instantanee/</link>
	<description>ami des Marmottes, bonjour...</description>
	<pubDate>Tue, 06 Jan 2009 00:19:55 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Par : Jehan</title>
		<link>http://jehan.zemarmot.net/blog/2008/10/08/jabber-xmpp-messagerie-instantanee-communication-instantanee/#comment-3603</link>
		<dc:creator>Jehan</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 04 Jan 2009 21:20:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jehan.zemarmot.net/blog/?p=118#comment-3603</guid>
		<description>Salut,

c'est pour cela que je mets en avant le fait que XMPP n'est pas un réseau, mais un protocole, un "moyen" de communication tout à fait neutre et qui n'a aucun but en lui-même. Il n'est pas fait pour faire quelque chose plus particulièrement, sinon discuter bien sûr. Mais on peut discuter du beau temps, politique, broutilles, complot international, etc. Ce n'est pas un réseau de rencontre, un réseau qui se dira professionnel, un réseau à but politique, un réseau d'échange de fichier ou d'information, ou quoi que ce soit. Non c'est juste un moyen de comm, comme l'est le téléphone, la poste, ou le fax, tout à fait neutre.

Ensuite qu'il y ait des différences de choix d'implémentation (ex.: messages offlines) par les fournisseurs de service ne me dérange pas plus que cela. C'est même prévu par le protocole et ce sont juste des moyens différents d'aborder la norme (moyens qui eux peuvent venir avec un but), qui ne posent aucun problème à l'intéropérabilité, et c'est ce qui compte (que vous receviez vos messages offline comme des emails ou en vous reconnectant, vous les recevez).

Un service email par exemple pourra proposer diverses services autour de son email (des services pour voir les emails en webmail, avec une plus ou moins bonne interface, et des options plus ou moins innovantes, pour récup les emails dans un client email lourd, parfois cela peut-être même intrusif, comme l'ajout de pubs dans les emails, etc.), mais ça ne gênera pas "techniquement" le transfert d'emails. Ça reste "transparent" pour le protocole. C'est ce qui importe. Pareil pour XMPP.

Ensuite je suis d'accord que certains fournisseurs de services XMPP vont plus ou moins jouer le jeu du reste du réseau, c'est aussi un peu ce que je dis. Mais en y réfléchissant, c'est aussi un peu normal, chacun sa vision de ce protocole aussi... On ne peut pas forcer les gens à avoir la notre...

Un protocole est neutre et doit assurer ce point. Seuls les gens l'utilisant ne le sont pas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Salut,</p>
<p>c&#8217;est pour cela que je mets en avant le fait que XMPP n&#8217;est pas un réseau, mais un protocole, un &#8220;moyen&#8221; de communication tout à fait neutre et qui n&#8217;a aucun but en lui-même. Il n&#8217;est pas fait pour faire quelque chose plus particulièrement, sinon discuter bien sûr. Mais on peut discuter du beau temps, politique, broutilles, complot international, etc. Ce n&#8217;est pas un réseau de rencontre, un réseau qui se dira professionnel, un réseau à but politique, un réseau d&#8217;échange de fichier ou d&#8217;information, ou quoi que ce soit. Non c&#8217;est juste un moyen de comm, comme l&#8217;est le téléphone, la poste, ou le fax, tout à fait neutre.</p>
<p>Ensuite qu&#8217;il y ait des différences de choix d&#8217;implémentation (ex.: messages offlines) par les fournisseurs de service ne me dérange pas plus que cela. C&#8217;est même prévu par le protocole et ce sont juste des moyens différents d&#8217;aborder la norme (moyens qui eux peuvent venir avec un but), qui ne posent aucun problème à l&#8217;intéropérabilité, et c&#8217;est ce qui compte (que vous receviez vos messages offline comme des emails ou en vous reconnectant, vous les recevez).</p>
<p>Un service email par exemple pourra proposer diverses services autour de son email (des services pour voir les emails en webmail, avec une plus ou moins bonne interface, et des options plus ou moins innovantes, pour récup les emails dans un client email lourd, parfois cela peut-être même intrusif, comme l&#8217;ajout de pubs dans les emails, etc.), mais ça ne gênera pas &#8220;techniquement&#8221; le transfert d&#8217;emails. Ça reste &#8220;transparent&#8221; pour le protocole. C&#8217;est ce qui importe. Pareil pour XMPP.</p>
<p>Ensuite je suis d&#8217;accord que certains fournisseurs de services XMPP vont plus ou moins jouer le jeu du reste du réseau, c&#8217;est aussi un peu ce que je dis. Mais en y réfléchissant, c&#8217;est aussi un peu normal, chacun sa vision de ce protocole aussi&#8230; On ne peut pas forcer les gens à avoir la notre&#8230;</p>
<p>Un protocole est neutre et doit assurer ce point. Seuls les gens l&#8217;utilisant ne le sont pas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Bigou</title>
		<link>http://jehan.zemarmot.net/blog/2008/10/08/jabber-xmpp-messagerie-instantanee-communication-instantanee/#comment-3593</link>
		<dc:creator>Bigou</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 03 Jan 2009 16:04:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jehan.zemarmot.net/blog/?p=118#comment-3593</guid>
		<description>Article fort intéressant ! Merci beaucoup !

J'avoue que pour moi, Google Talk, bien qu'étant XMPP, est étant branché au reste du réseau, ce n'est pas tout à fait "Jabber". La raison ? Quelques menus différence, notamment au niveau de la transmissions des messages différés.
Tout ça pour dire que pour moi, XMPP est le protocole, alors que Jabber, Gtalk et les autres sont une façon de l'utiliser.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Article fort intéressant ! Merci beaucoup !</p>
<p>J&#8217;avoue que pour moi, Google Talk, bien qu&#8217;étant XMPP, est étant branché au reste du réseau, ce n&#8217;est pas tout à fait &#8220;Jabber&#8221;. La raison ? Quelques menus différence, notamment au niveau de la transmissions des messages différés.<br />
Tout ça pour dire que pour moi, XMPP est le protocole, alors que Jabber, Gtalk et les autres sont une façon de l&#8217;utiliser.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
